真有用还是玩噱头？“高科技”防晒产品受质疑
销量持续火爆，系数虚标、过度营销等问题也接踵而至
真有用还是玩噱头？“高科技”防晒产品受质疑
消费者如遇纠纷，可向“全国消协智慧315”咨询与投诉
本报北京7月23日电(记者杨召奎)宣传UPF200+甚至UPF2000+，实际UPF50+即为最高等级；声称结合了高科技元素，实则制造噱头抬高价格……时值盛夏，防晒衣、遮阳帽、防晒面罩等产品销量持续火爆，但《工人日报》记者调查发现，一些防晒产品存在数值虚标、面料成分造假、过度营销科技概念等行为，引发消费者质疑。
UPF(紫外线防护系数)是防晒衣的关键性能指标。按照国家标准GB/T18830-2009《纺织品 防紫外线性能的评定》，UPF值的规范标注为UPF40+和UPF50+两个级别，UPF50+即为国家标准最高等级。
日前，记者在某电商平台上搜索“防晒衣”，发现多数品牌防晒衣都能满足UPF40+或UPF50+的条件，但有的商家却在商品页面标注“UPF200+”“UPF500+”，甚至出现了“UPF2000+”。
对此，有业内人士认为，虽然UPF2000+和UPF50+从数值上看相差40倍，但其实并没有提高多少防紫外线性能。UPF50+等级的服装面料相当于能阻挡98%的紫外线，而UPF2000+实际上阻挡紫外线≥99%，效果只是提高了1%左右。“而且按照国家标准，即便防晒衣的UPF数值真达到2000+，也只能标为‘UPF50+’，否则可能会对消费者的判断形成误导。”上述业内人士说。
“防晒衣标注UPF200+甚至UPF2000+，存在变造规范概念、过度营销的嫌疑。”中国消费者协会相关负责人对记者说。
中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，经营者向消费者提供的商品信息应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。“在商品页面中夸大紫外线防护系数，涉嫌侵犯消费者的知情权和选择权。”陈音江说。
除了数值虚标之外，中消协7月16日发布的全国消协组织受理投诉情况统计信息显示，夏秋季节防晒衣物类产品投诉相对多发，其中产品质量、虚假宣传、货不对板等问题较为突出。
中消协相关负责人表示，当前，一些防晒产品声称结合了高科技元素，实则制造噱头以抬高价格。例如，有商家宣称防晒服面料中添加玻尿酸成分，穿上后就像给皮肤做保养，实则并无科学依据。一些主播声称面料添加艾草精华或特殊成分，具有抗菌、驱蚊等作用，实际只为驱动价格上涨。
对此，中消协敦促相关经营主体恪守公平、诚信原则，为消费者呈现真实、有效、可信的消费信息和安全、可靠的产品。消费者如遇纠纷，可通过“全国消协智慧315”平台进行咨询与投诉。
《工人日报》(2025年07月24日 04版)
[huanqiushibaozhuxinjiapoteyuejizhexinbin]shige4nian，di13jieyazhouguojihaishifangwuzhan3rizaixinjiapozhangyilakaixumu。xinjiapo《lianhezaobao》4ribaodaocheng，gaiguofangchanghuangyonghongzaikaimuzhicishibiaoshi，yuewuchongtuxiangbi，yazhouruofashengzhanzhengpohuailigengda，bingkenengchanshengleisidiyicishijiedazhandeyingxiang，shenzhiduixuduoguojiagouchengshengcunwenti，suoyifangzhizhezhongchongtushisuoyouguojiaweilai10niandeshouyaorenwu。erzhongmeiguanxi，“dadaobunengdao”。[([)环(huan)球(qiu)时(shi)报(bao)驻(zhu)新(xin)加(jia)坡(po)特(te)约(yue)记(ji)者(zhe)辛(xin)斌(bin)](])时(shi)隔(ge)4(4)年(nian)，(，)第(di)1(1)3(3)届(jie)亚(ya)洲(zhou)国(guo)际(ji)海(hai)事(shi)防(fang)务(wu)展(zhan)3(3)日(ri)在(zai)新(xin)加(jia)坡(po)樟(zhang)宜(yi)拉(la)开(kai)序(xu)幕(mu)。(。)新(xin)加(jia)坡(po)《(《)联(lian)合(he)早(zao)报(bao)》(》)4(4)日(ri)报(bao)道(dao)称(cheng)，(，)该(gai)国(guo)防(fang)长(chang)黄(huang)永(yong)宏(hong)在(zai)开(kai)幕(mu)致(zhi)辞(ci)时(shi)表(biao)示(shi)，(，)与(yu)俄(e)乌(wu)冲(chong)突(tu)相(xiang)比(bi)，(，)亚(ya)洲(zhou)若(ruo)发(fa)生(sheng)战(zhan)争(zheng)破(po)坏(huai)力(li)更(geng)大(da)，(，)并(bing)可(ke)能(neng)产(chan)生(sheng)类(lei)似(si)第(di)一(yi)次(ci)世(shi)界(jie)大(da)战(zhan)的(de)影(ying)响(xiang)，(，)甚(shen)至(zhi)对(dui)许(xu)多(duo)国(guo)家(jia)构(gou)成(cheng)生(sheng)存(cun)问(wen)题(ti)，(，)所(suo)以(yi)防(fang)止(zhi)这(zhe)种(zhong)冲(chong)突(tu)是(shi)所(suo)有(you)国(guo)家(jia)未(wei)来(lai)1(1)0年(nian)的(de)首(shou)要(yao)任(ren)务(wu)。(。)而(er)中(zhong)美(mei)关(guan)系(xi)，(，)“(“)大(da)到(dao)不(bu)能(neng)倒(dao)”(”)。(。)
杭州一小区起火 疑发生燃爆
一方面表示准备好接触，一方面抱怨是中国阻碍了沟通交流，要求中国“主动一点”，在过去几个月中，美国政府通过各种渠道传递这样的信号。此前，美国国防部高级官员称，中国军方领导“多次拒绝美国防部长奥斯汀与美军参联会主席米利所提出的通话要求”。美国国防部副部长科林·卡尔在接受美国《外交政策》杂志专访时，声称中国在中美关系高度紧张之际，拒接美军电话，旨在吓唬美军。上月，美国国务卿布林肯在七国集团（G7）外长会上也称，中国“必须”表现出继续与美国接触的意愿。
